А я вот все хочу спросить. Откуда столько агрессии и злобы в адрес женщин, которые хотят быть куклами, игрушками, куртизанками или содержанками. То есть жить на содержании мужчин или мужчины, используя свою красоту и таланты? Вроде как тут все время указывается, что феминистки за свободный выбор, но получается, что некоторый выбор все же свободнее и ровнее. Если с просто мамами и домохозяйками немного смирились, то вот содержанки вызывают только одну реакцию - фу, да ее бросят, да ее используют, вот красота пройдет и никому не нужна, да я сто раз такое наблюдала. А вы разве не наблюдали обратного - когда женщина пашет, создает карьеру и семью, а ее предают, бросают, меняют на более молодую, а у нее нет ни сил, ни желания начинать вся сначала. И материальные блага приходится уступать негодяю, чтобы дал развод или там права на детей. Я не говорю, что это повсеместно, но это бывает и случается не реже, чем несчастный конец куртизанок. Тем более что мы не в Древней Греции, не в далеком будущем, описанном в сериале Светлячок (там почетная профессия компаньонки - есть школы, гильдии, черные списки клиентов), у нас эти критерии очень и очень размыты - содержанка, эта которая замужем за богатым и не домохозяйка, а светская львица? Которая живет с женатым и богатым? Или просто встречается? А если он неженат и у них гражданский брак или они просто встречаются? Или она не работает, но живет на его деньги, а если она не работает, но учится или подрабатывает, или имеет хоббби, которые могут стать профессией?
А никому кроме меня не приходило в голову, что куртизанки и гетеры в общем-то были первыми феминистками, так как давали женщине возможность попробовать еще какую-то роль кроме жены и монахини (жрицы), давали доступ к образованию, возможность повысить свой уровень жизни, при этом как и в любой профессии приходилось все время совершенствоваться.
