feminism.pro

движение за права женщин


>>> Главная - ПУТЬ ЛИСИСТРАТЫ - Раздвигая границы толерантности: Гендерная педагогика как методика воспитания анти*а


Раздвигая границы толерантности: Гендерная педагогика как методика воспитания анти*а

раздвигая границы толерантности: гендерная педагогика как методика воспитания анти*а

Человек, его права и свободы провозглашены в Российской Федерации – высшей ценностью [7; c.131]. Эта демократическая установка находит выражение в направленности современного образования на воспитание толерантности. Толерантность – это не просто терпимость, но уважение и принятие Другого, уважение права быть иным [10; с. 84]. Именно толерантность лежит в основе диалогичной культуры. Только через признание многообразия, готовность к диалогу (и шире, полилогу) возможно строить образование ХХI века в условиях глобализации и мультикультурализма [4; с. 34].

Противоположностью толерантности является интолерантность, которая проявляется в ксенофобии, стигматизации и различных дискриминационных практиках. Одной из дискриминационных практик является *. Социологический словарь Н. Аберкромби, С. Хилла, Б.С. Тернера определяет * как «установки или действия, которые имеют дискриминирующий характер в отношении мужчин или женщин исключительно на основании их гендера» [1; с. 414].

«Гендер», как социокультурный пол, сложное понятие. «Гендерная идентичность детерминирована множеством факторов: *ю, этничностью, расовой и классовой принадлежностью» [6; с. 15]. Следовательно, можно выделять множество гендеров, а не исключительно два – мужской и женский.

О *е современного российского общества можно сделать вывод после ознакомления, например, с «Докладом о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году», подготовленным Московской Хельсинской Группой [5]. Являясь основным инструментом воспроизводства общественных отношений, школа воспроизводит различные дискриминационные практики, в том числе и *.

Анализу *а в школе посвящёно большое количество феминистской литературы. Используя понятие «скрытый учебный план» (СУП) феминистские критики показывают каким образом учащиеся усваивают патриархатные гендерные стереотипы и каким образом школы дискриминируют учащихся на основании их гендера. Выделяется три измерения СУП’а:
1. социальное устройство образовательного учреждения;
2. содержание предметов;
3. стиль преподавания [11; с. 167].
Иными словами СУП – это знания, умения, навыки, которые усваиваются учащимися помимо основной учебной программы в процессе изучения учебного материала, жизнедеятельности в пространстве учебного заведения и коммуникации с учителями, одноклассниками и другими людьми, связанными с системой образования.

СУП воспроизводит традиционную патриархатную структуру властных отношений через: во-первых, отведение женщине вторичного, по отношению к мужчине, места, определяя её как ответственную в первую очередь за приватную, семейную сферу, формируя в девочках соответствующие личностные качества, программируя их на материнство; во-вторых, формирование в мальчиках установки на достижения в публичной сфере, выводя их, таким образом, из приватной сферы, а также развивая в них определённые личностные характеристики (например, такие как соревновательность, агрессивность), которые впоследствии негативно сказываются на здоровье мужчин; в-третьих, игнорирование голоса не гетеро гендеров, т.е. установление гендерной цензуры. Установление гендерной цензуры проявляется не только в игнорировании голосов носителей не гетеро гендеров, но и в игнорировании голосов носителей эгалитарных гетеро гендеров не вписывающихся в рамки патриархатной гендерной матрицы.

Всё вышеперечисленное и есть * в действии, т.е. установление патриархатной властной системы, гендерной иерархии. Феминистские критики не только обнаружили * в школе, но и предложили модели для его преодоления. Анти** – это основа, сердцевина гендерной педагогики.

Гендерная педагогика, выросшая из педагогики феминистской, которая, в свою очередь, является ветвью критической педагогики, ставит своей целью деконструкцию традиционных культурных ограничений развития потенциала личности в зависимости от пола/гендера, создание условий для максимальной самореализации и раскрытия способностей учащихся в процессе педагогического взаимодействия не зависимо от гендера, которым они обладают [17].

Обучение – лишь половина образования, второй его составляющей является воспитание. Воспитывающие воздействие педагогического процесса нельзя недооценивать: воспитание – это не только (и не столько) нравоучительные беседы во время классных часов. «Именно воспитание формирует ценностное сознание человека, его мироощущение и мировоззрение, его отношение к миру культуры, окружающим его людям и к самому себе» [13; с. 280]. Воспитывающей, по своей сути, является вся жизнь учащегося сопряжённая с педагогическим процессом. Планируя урок, учитель ставит перед собой цель не только обучающего характера, но и воспитательного. На этих прописных истинах приходится останавливаться, поскольку в педагогических кругах постоянно вспыхивают дискуссии о том, что является главным в работе учителя: обучение или воспитание.

Образование – это целостный процесс, направленный на формирование зрелой, ответственной личности, и воспитание является в этом процессе первичным по отношению к обучению. Можно «передать знания», «научить их добывать», но без создания у учащихся ценностного отношения к знаниям, мотивации к их приобретению, т.е. соответствующих личностных характеристик, учитель не может быть уверен в том, что знания действительно будут усвоены, а так же в том, что полученные знания не будут использованы учащимся во вред самому себе и/или окружающим.

В этой связи гендерная педагогика ставит на первое место не получение знаний, а воспитание личности. Однако, поскольку * пронизывает и стандарты образования, и учебные программы и учебные пособия, то они так же нуждаются в существенной коррекции, поскольку приобретая по своей сути * знания учащиеся усваивают «схему *а» (С. Бем) и воспроизводят её в своей повседневной жизни. Иными словами, в учащихся воспитывается *, поскольку полученные знания являются составляющей * информационного окружения.

Воспитание анти*а, как позиции активного неприятия и противостояния любой дискриминации на основе гендера, осуществляется через знакомство учащихся с информацией о *е и его последствиях, и формирования у них ценностного отношения к данному явлению и направлено на реальное достижение гендерного равенства.

Методика, как система методов, которые использует педагог для достижения поставленной цели, является сложным образованием обусловленным несколькими факторами воспитания (фактор социальной среды, собственной активности человека и фактор возвратно-оценочного влияния взрослых на ребёнка) [9; с. 464].
Все эти факторы, проецируясь на реальность воспитательного процесса, трансформируются в следующие методы воспитания анти*а учащихся:

1. личный пример педагога, когда она/он не будут проявлять *а в собственном поведении и речи;
2. создание соответствующей информационной среды, когда учащиеся будут информированы о различных проявлениях *а;
3. помощь педагога учащимся в самостоятельном формировании ценностного отношения к *у, как негативному, деструктивному явлению;
4. развитие критического мышления, через научение рефлексивной деятельности, формирование направленности на самовоспитание, формирование «гендерной чувствительности» - отслеживания собственных гендерных стереотипов и * установок, *а транслируемого в СМИ, в книгах (в том числе и в учебной литературе) и т.п.;
5. включение в образовательный процесс деятельности способствующей разрушению патриархатной гендерной схемы, чтобы мальчики могли проявлять большую эмпатийность, заботливость, а девочки поощрялись к достижениям не менее мальчиков;
6. в ходе учебного процесса использовать методы интерактивного обучения, когда традиционные патриархатные властные системы «господства – подчинения» перестают работать;
7. акцентировать внимание на опыте;
8. создание соответствующей архитектоники образовательного пространства (школы, классных комнат), когда наглядные материалы, стенды, плакаты не будут транслировать * установки.

Хотелось бы акцентировать внимание, что воспитание анти*а есть аспект более широкого вопроса – воспитания гендерной культуры учащихся, формирования гендернокомпетентной личности.

Гендерная компетентность, как составляющая культурной компетентности – есть неотъемлемая черта любой зрелой личности. И игнорирование данной составляющей приводит к формированию частичных людей с ущербным мировоззрением.

Как и любая инновационная деятельность, работа по воспитанию анти*а и, шире, по формированию гендернокомпетентной личности встречает ряд сложностей в своей реализации. Условно эти сложности можно разделить на три основные группы:
1. сложности институционального характера;
2. сложности из-за недопонимания сути работы с коллегами и/или родителями учащихся;
3. непосредственно сложности в работе с учащимися.

1. Факт отсутствия гендерной проблематики в учебных программах не всегда может позволить учителю создать надлежащую информационную среду, особенно если в школе принято дословное следование учебным планам и программам. Однако это проблема легко решается, если учитель осуществляет надлежащую коррекцию программы и скорректированная программа одобряется на педсовете школы. Однако и в этом случае гендерная проблематика в курсе рассматривается не достаточно.

2. Учительницы и учителя работающие в современной российской школе, как правило, не обладают необходимым уровнем гендерной компетентности и более того, они сами являются носителями патриархатных гендерных стереотипов и * установок. В целом, российскую систему образования можно охарактеризовать как гетеросексистскую (т.е. убеждение, что гетеро* – единственная естественная и приемлемая ориентация, модель поведения и идентичность для всех людей). Следовательно, все свои стереотипы и установки в области гендерных отношений учителя транслируют учащимся. В этой ситуации работа учительницы/учителя в парадигме гендерной педагогики и воспитание анти*а у учащихся, вероятно, не будет находить понимания у коллег. Более того, данная ситуация может порождать сложности и для самих учащихся, поскольку им разными учителями будут предлагаться совершенно различные ценностные, мировоззренческие системы. Именно в данном же ракурсе возможно и недопонимание между педагогом и родителями, особенно если семья сознательно выбирает следование патриархатной модели взаимоотношений (например, православную или исламскую).

3. Приходящий в школу ребёнок – не является «чистым листом». Он/она растут в определённом социальном окружении и культурном контексте, т.о. у детей уже имеются усвоенные гендерные стереотипы и * установки. По мере взросления: социализации и инкультурации, данные установки и стереотипы из разряда нерефлексируемых переходят в осознаваемые. Чем старше учащийся, тем сложнее ему/ей осознать интолерантность своих установок и начать сознательно их корректировать.

Личный опыт работы в старших классах продемонстрировал мне довольно высокий уровень восприимчивости учащихся к гендерному знанию. Правда, достигалось это повышением уровня включённости гендерной проблематики (практически до 80%) в изучаемые темы курсов Культурология и Обществознание** . Однако, не смотря на восприимчивость к гендерному знанию, говорить о воспитании гендерной чувствительности и/или гендерной компетентности можно не всегда.

В целом девушки показали большую заинтересованность в уроках по гендерным вопросам, чем юноши. При проведении заключительно опроса*** в 11 классе 94% процентов опрошенных девушек написали, что им была интересна гендерная проблематика и, что полученные знания, так или иначе, повлияли на их мировоззрение. Среди юношей процент ответивших также был несколько меньше – 74%. В принципе, это объясняется меньшей нацеленностью некоторых юношей данного класса на получение образования.

Если же говорить о воспитании анти*а, то 100% девушек и 87% юношей высказались против любой дискриминации по признаку пола. Самым сложным в воспитании анти*а был вопрос связанный с гомофобией. При итоговом опросе 13% юношей и 6% девушек высказались, что гомо*алов следует убивать, ещё 22% девушек предложило гомо*алов либо лечить, либо изолировать. Однако, не смотря на это, 87% юношей и 75% девушек согласились предоставить гомо*алов самим себе.

На вопрос «Если бы Вы узнали, что кто-то из Ваших близких знакомых или друзей гей, Ваше отношение к нему…» 50% юношей своими ответами указали на то, что так или иначе прекратили бы с ним общаться, среди девушек процент ответивших также был значительно ниже - всего 25%. В тоже время юноши показали более терпимое отношение к *янкам (100%), среди девушек 75%.

В заключении следует отметить, что использование гендерной педагогики в качестве методики воспитания анти*а раскрывает перед педагогом не только новые образовательные технологии, но, деконструируя привычную властную систему, выводит отношения с учащимися на качественно новый уровень, а так же открывает возможности для личностного роста и коррекции мировоззрения самого учителя/учительницы.

 


Читайте:


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Феминистки о феминизме:

News image

Мужчины - тоже жертвы насилия

Кати Йанг Фонд Предотвращения СЕМЕЙНОГО НАСИЛИЯ отметил День Отца кампанией чествования мужчин, которые дали клятву прилагать усилия, чтобы остановить на...

News image

Домашнее насилие женщин и *янок

Резюме ниже взято из моей монографии Безмолвные Крики: Женское Насилие В Близких Отношениях. Вера, что мужчины являются более агрессивными, чем женщи...

News image

Феминизм

Келли Росс. (после Юнга, Хейка, Ренда, Фаррелла, Камилы Пальи и Кристины Хофф Соммерс) У них была работа, но феминистки не были удовлетворены; каждой ж...

Новости и инициативы женских организаций

Наши услуги

News image

Общероссийский дресс-код – идеологическая кампания РПЦ?

Официальный представитель РПЦ, глава Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин высказался за введение в России всео...

News image

НАСИЛИЕ В СЕМЬЕ. НАСИЛЬНИКИ ПОНЕВОЛЕ

Насилие в семье, всякое – физическое, *, эмоциональное,- происходит часто и во многих семьях, но совсем не всегда воспринимается как насилие всеми у...

Известные феминистки:

Люксембург, Роза

News image

Ро за Люксембу рг (нем. Rosa Luxemburg, польск. Róża Luksemburg, настоящее имя Rosalia Luxenburg — Розалия Люксенбур...

Бебель, Август

News image

А вгуст Бе бель (нем. August Bebel; 22 февраля 1840, Дойц, ныне район Кёльна, — 13 августа 1913, Пассугг, Швейцария) — деятель г...

Права женщин в регионах:

НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ

News image

Озабоченность вызывает высокий процент безработицы среди женщин (более 70% от числа официально зарегистрированных безработных). ...

ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ

News image

Проблема насилия над женщинами в семье существует. Информация об избиениях, попытках принуждения к сожительству и других нарушен...

Реклама*

Женское движение:

“Образование прежде всего!..” - женское движение во Франции

News image

Женское движение во Франции всё активнее борется за выход из кризиса, за восстановление социальных связей, подорванных...

Девочка, которая свергла правительство

News image

Будущее Исландии ходит в красно-розовом. 8-летняя Дагни Диммбла и до этого пару раз приходила на субботние демонстраци...

Женщины возглавили третий этап протестов в Непале

News image

Более 30 тибетских женщин, включая монахинь, сегодня возобновили временно приостановленные тибетские протесты в Катма...

“Брак – форма *”

News image

Феминистка и писательница Шейла Джефрейз всегда была в гуще скандальных историй. Темой ее новой книги Промышленная ва...

Публикации:

News image

Книга С. Алексиевич У войны не женское лицо (М.: Пальмира, 2004)

News image

Новое издание: Женщина и выборы (Тбилиси, 2004 г.)

News image

Календарь-2005 Женщины на линии фронта . Серия Женщины Беларуси: история в повседневности

News image

Всемирная история не по банку Империал - экскурс в гендерные проблемы 2-х тысячелетий

Авторизация