Вот уже месяц в русскоязычной блогосфере ведутся споры относительно высказывания главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата, протоиерея Всеволода Чаплина и последующего обращения инициативной группы За феминизм к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в котором подписавшиеся просили «призвать высшие чины РПЦ прекратить пропаганду дискриминации в отношении женщин и принести публичные извинения за уже прозвучавшие недопустимые в современном обществе заявления». За это время протоиерей Чаплин и чины РПЦ не раз комментировали «ситуацию» уводя тему то в сторону морального здоровья общества в целом, то в сторону безвкусицы в одежде отдельных представительниц женского пола, ссылаясь на неверное толкование слов протоиерея, а иногда и жалея «несчастных феминисток». В таком обили сказанного все как-то позабыли первопричину обращения и саму суть обращения. Многие не читали ни того, ни другого. Тема плавно перешла в сторону дресс-кода. Если бы я имела отношение к пресс-службе РПЦ, то так бы и поступила — увела бы дискуссию в сторону того, что обязательно подхватит блогосфера, дабы дрязги велись вокруг чего-то более призрачного, нежели вокруг шовинистических высказываний главы Синодального отдела.
Таким образом в последнюю неделю обсуждается именно дресс-код. Ситуацию в интервью Российской Газете прокомментировал руководитель пресс-службы Московского Патриарха Владимир Вигилянский:
Российская газета: Высказывания главы Синодального отдела - это личная позиция отца Всеволода?
Владимир Вигилянский: Ну, конечно, это его личная позиция. Но она разделяется очень многими священнослужителями.
РГ: В ходе развернувшейся в Интернете дискуссии многие блогеры высказывают предположение, что РПЦ начинает кампанию по установлению в России что-то вроде православного дресс-кода , - по аналогии с мусульманскими женщинами, носящими хиджаб. Это действительно так?
о. Владимир: Меня удивляют такие предположения. Почему эти блогеры не проводят другие параллели, почему их не возмущает то, как одеты люди, когда они приходят в Кремль получать ордена? Почему они не устраивают дискуссий по поводу того, что в Большой театр не пускают зрителей в шортах, что в иные клубы и рестораны Нью-Йорка, скажем, нельзя попасть без галстука, а получать Нобелевскую премию положено во фраке? Почему им в этих случаях не приходит в голову, что это какое-то ограничение человеческой свободы? Потому, наверное, что это - обычное дело: в приличном обществе неприлично одетого человека не принимают.
РГ: Отечественные феминистки в своем Интернет-послании обращаются непосредственно к Патриарху Кириллу. Получат ли они от него ответ?
о. Владимир: За Патриарха я, разумеется, решать не могу - ответить или не ответить. Может, когда-то он что-то и скажет по всему этому поводу. Но, честно скажу, я лично не вижу смысла реагировать на искусственно взбитую нашими феминистками пену. Ничего из того, что они напридумывали и инкриминировали отцу Всеволоду, он, конечно же, не имел в виду.
Давайте посмотрим, как же всё-таки от * РПЦ перебралась к нью-йоркским ресторанам, что же за пену взбили феминистки и почему реакция на это не имеет смысла, по мнению отца Владимира.
Всеволод Чаплин, выступая на круглом столе по межэтническим отношениям в Москве 17-го декабря 2010-го года, заявил: «Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается *м, она тем более не права». Так он ответил на вопрос о том, почему русские девушки часто являются объектом домогательств кавказских мужчин.
Исходя из этого видно, что протоиерей Чаплин по расовому признаку делит мужчин на кавказцев, не научившихся пока контролировать свою физиологию и русских, более развитых в плане контроля, но так же неспособных устоять перед «распутной» женщиной в мини-юбке. На фоне высказываний шовинизма многие как-то не заметили, а зря. По тому как даже «безобидная» риторика из уст деятелей, имеющих авторитет у немалой части населения страны, в которой проживают не только русские и «кавказцы», может привести к чему-то подобному, что мы имели «удовольствие» наблюдать на Манежной, в том же декабре.
Если на пешеходной «зебре» на отдельно взятом перекрёстке каждый день гибнет пешеход, идущий на зелёный свет пешеходного светофора, что нужно сделать? Исходя из логики господина Чаплина нужно запретить пешеходам выходить на этот перекрёсток, по тому как они своим появлением на «зебре» провоцируют ДТП. Исходя из ПДД и УК РФ надо наказывать водителей, превышающих скорость и едущих на красный свет. Исходя из того же УК, * — уголовное преступление. В статье 131 нет ни слова про стиль одежды жертвы, про её манеру общения и её состояние на момент совершение преступление. Там много перлов и без этого, но подобной чуши нет. Чинам РПЦ следовало бы отвлечься от Писания и обратиться к законам государства, в светскую жизнь которого они так рвутся, прежде чем давать оценки противоправным действиям и перекладывать вину с преступника на жертву. Потому как ни внешний вид, ни состояние человека не может и не должно служить поводом для насилия. И раз уж религия у нас на словах всегда выступала за человеколюбие и справедливость, то фактическое оправдание насилия внешним видом жертвы никак не вяжется с этим тщательно создаваемым образом. Удивление господина Чаплина реакцией феминисток понятно, так как женщина во всех основных российских конфессиях считается существом низшим, зависимым и более бесправным, нежели мужчина, вот только в УК это не прописано. И поскольку Россия пока что светское государство, заявление господина Чаплина не может характеризоваться никак иначе, как дискриминация по половому признаку. С этим ИГ «За феминизм» и обратилась к Патриарху. Последующие попытки увести тему в сторону дресс-кода — искажение сути проблемы. Соответствующий заголовок Интерфакса отражает лишь редакционную политику агентства и неумение самого Всеволода Чаплина вести диалог с оппонентами, не более.
Так или иначе, но вышеприведённый заголовок обозначен как «ответ» Всеволода Чаплина на обращение феминисток к Патриарху. Ситуация по меньшей мере странная, по тому как от него ответа никто не ждал. От него ждали извинений всего лишь, а обращение было к Патриарху. «Ответ» был опубликован тем же Интерфаксом и это стало отправной точкой для флейма в Рунете по поводу дресс-кода. В «ответе» господин Чаплин выразил искреннее удивление тем фактом, что авторы обращения почему-то решили, что он оправдывает * и домогательства. Обвинить господина Чаплина в том, что он забыл собственную цитату, озвученную им 17-го декабря нельзя, так как в «ответе» мы видим натянутые попытки более тщательного подбора слов и выражений, а так же упоминания обоих полов при рассуждениях о дресс-коде. Стало быть на самом деле господин Чаплин ничуть не сомневается какие именно его слова стали причиной шумихи. Правда, в конце его опять понесло, но уже на начатую им же тему дресс-кода:
Неплохо, что сейчас компании, вузы, школы вводят у себя дресс-коды. Хорошо бы и общероссийский дресс-код придумать (на стрип-бары и публичные дома, так уж и быть, можно его не распространять). Думаю, доживем мы и до тех времен, когда из приличного места неприлично одетую особу или того самого типа в трениках будут выводить. Ну, или уважающие себя люди будут в таком месте откланиваться и удаляться. Думаете - утопия? Да нет, скоро придется привыкать.
На самом деле скорость, с которой РПЦ рвётся в светскую жизнь России заставляет как минимум задуматься над последней фразой Всеволода Чаплина. Стоит напомнить, что «неприличную особу и типа в трениках» и сейчас выведут из «приличного» места. Но степень приличности заведения определяется самим заведением и его посетителями. И если в упомянутый отцом Владимиром нью-йоркский ресторан не пускают без галстука, то с дресс-кодом заведения согласны все его посетители, иначе они туда бы не ходили. По той же причине на человека в смокинге будут смотреть как на идиота, если он в этом прикиде явится на нудистский пляж. Учебные заведения вводят дресс-код не столько из-за «приличий», сколько из-за желания дать детям больше времени на получение образования, а не на выяснения у кого богаче родители. Господин Чаплин же предупреждает о том, что «скоро придётся привыкать» к однообразной одежде в общественных местах в целом. Проявления индивидуальности в РПЦ не приветствуются. По тому как индивидуальность не способствует слепому послушанию. Стиль одежды же в свою очередь — проявление индивидуальности. Для большей части женщин — это не инструмент для заключение «краткосрочных браков» (как и долгосрочных) и поисков «любовий на один раз». Это всего лишь желание выглядеть хорошо и видение того, что хорошо, а что плохо, у неё своё. За любовью на один раз ходят в специальные заведения, а не дефилируют по платформе метро в «бесовской одёже». Куда следует идти за любовью на несколько раз, чуть ранее нас уже просветил господин Кураев. Замечу, что дресс-код его мало волновал в сим наставничестве.
Оказалось, что дресс-код - не менее «тухлая» тема, чем протоиерей Чаплина, по тому как так же не нашла однозначных отзывов у общественности. В связи с этим отец Владмир (глава пресс-службы патриархата Владимир Вигилянский) решил несколько смягчить формулировки, заявив, что речь идёт не о изменениях законов (конечно, кто бы им на сегодня это позволил), а о неком «общественном договоре»: «Мы должны определенным образом одеваться, собираясь в общественные места. Люди, как бы они ни оскорблялись, вынуждены одеваться достойно. В этом я полностью согласен с отцом Всеволодом. Эта тема не нова, мы каждый день в своих проповедях говорим о том, что надо одеваться так, чтобы не оскорблять взоры окружающих» (источник цитаты). Другими словами одежда, хоть как-то проявляющая женскую красоту, по мнению отца Владимира, оскорбляет взоры окружающих. (Интересно, многие ли мужчины считают так же?) В этом он полностью согласен с протоиереем Чаплиным. Стоит напомнить, что господин Чаплин заявляет, что внешним видом женщина провоцирует * и смеет удивляться этому. Отец Владимир согласен именно с этим? Одеваться безвкусно и шокировать этим окружающих — конституционно закреплённое право каждого гражданина, не зависимо от пола. Каждый волен судить о человеке что угодно, исходя из его манеры одеваться, но это ни коем образом не должно быть поводом для применения насилия. Потому как мало кому приходит в голову * пузатого мужика, зашедшего в шортах в магазин в 35-ти градусную жару. Женская же мини в такой ситуации (или просто одежда, подчёркивающая фигуру) нередко служит поводом для, как минимум, приставаний с идиотскими попытками «познакомиться». И если в первом случае речь идёт лишь о безвкусице, то во втором мы слышим о каких то провокациях и непристойном поведении. На лицо двойные стандарты.
Согласно «общественным договорам» и негласным традициям у нас практикуется многое, что не прописано законодательно. Женщины не редко получают меньшую зарплату по сравнению с мужчинами на аналогичных должностях, милиция всеми силами старается не принимать заявления о домашнем насилии и делает это крайне неохотно в случае необходимости, по тому как «бьёт — значит любит» и у неё (у милиции) есть более существенные заботы. Согласно негласным традициям представители ЛГБТ считаются изгоями только по тому, что смеют жить в согласии с собой и своей природой. Те же кавказцы, в большинстве своём, считают европейских женщин более доступными, по тому как они менее «забитые» и более самодостаточны, нежели свои соплеменницы. Согласно тем же негласным традициям в нашем лексиконе есть фразы «чурбаньё» и «понаехали». И список можно продолжать долго. Всё это не закреплено законодательно, но является частью нашей повседневности. РПЦ нам хочет навязать ещё одну «традицию», согласно которой внешней вид жертвы может служить смягчающим обстоятельством для насильника. Ко всему этому Россия идёт семимильными шагами, при этом позиционирует себя как правовое государство. И не смотря на то, что в своём «ответе» Всеволод Чаплин, говоря об *, употребил следующие слова: «Нет таким действиям оправдания», - риторика чинов РПЦ и попытки классификации представителей общества по определённым обобщающим характеристикам, говорят об обратном.
«Искусственно взбитая нашими феминстками пена» - есть попытка обратить внимание общественности чинов РПЦ, в частности, и на засилье стереотипов в обществе в целом. Меж тем пресловутое обращение на момент написания статьи подписали 2729 человек. Не все они феминистки и более того, не все они женщины. Потому как способность думать и оценивать ситуацию есть у обоих полов, независимо от идеологических убеждений. В России же на протяжении всей истории мы видим ту ситуацию, при которой только «взбитая пена» способна хоть как-то заставить людей обратить внимание на проблему и задумать, пока эта пена не хлынула на улицы. И всегда есть те, кто предпочитает замалчивать проблемы и делать вид, что ничего не происходит. И их большинство. И лишь когда грянул гром и свистнул на горе рак, начинаются поиски виноватых и корня проблемы, как было после событий на Манежной. Корень же большинства проблем у нас в замалчивании. Это очевидно для всех, кто имеет хотя бы маломальскую способность анализировать ситуацию.
