слушайте, я, вот убейте, не могу понять, почему у нас в сообществе то и дело всплывает недоверие к женскому опыту, если этот женский опыт не говорит о каких-то кошмарах патриархата. я всегда думала, что феминизм - он обо всех женщинах. и если женщина говорит, что она с каким-то конкретным проявлением патриархата не сталкивалась - за нее можно и нужно порадоваться. да, это можно сделать с оговоркой, что ей повезло, никто возражать не будет. но в чем проблема порадоваться-то, искренне? в чем проблема вложить в свою собственную картину мира ситуацию: вот, в этом мире минимум два, три, пять, десять некозлов все же есть?
у нас почти под каждым постом об ужасах половина комментаторов говорит - да ладно, ужасы не повсеместны, есть и нормальные мужчины. но мы, получается, игнорируем опыт этих женщин. не просто делая оговорки - ну, это вам лично так повезло, а вот мне нет. не просто делая оговорки - ну да, бывают и нормальные, но их мы обсудим в другой раз, а сейчас о ненормальных. а прямо затыкая им рот: это только ваш личный опыт, он не показателен, а теперь заткнитесь и послушайте мой личный, вот он-то показателен, потому что отрицателен. при этом опыт все такой же личный, без всякой статистики, без ничего.
игнорирование позитивного женского опыта взаимодействия с мужчинами не только антифеминистично (потому что речь о женском опыте, о доверии к женщинам).
не только антимаскулинно (потому что вешает грехи всего мужского рода в том числе на тех мужчин, кто ни разу в жизни женщин не бил и не насиловал. часовню тоже я? ).
оно еще и служит плохую службу всему феминизму как движению, потому что выдает искаженную картину мира. освобождает, как известно, истина, а нагнетание панического тумана лишь запугивает и угнетает.
давайте искать истину и самим освобождаться вместе, а не искать врагов среди носителей XY и штрейкбрехеров среди сообщниц.
спасибо за внимание.
